Показати скорочений опис матеріалу
| dc.contributor.author | Лімінович, І.Д. | |
| dc.contributor.author | Плечистий, Д.Д. | |
| dc.contributor.author | Локтікова, Т.М. | |
| dc.contributor.author | Кушнір, Н.О. | |
| dc.contributor.author | Liminovych, I.D. | |
| dc.contributor.author | Plechystyy, D.D. | |
| dc.contributor.author | Loktikova, T.M. | |
| dc.contributor.author | Kushnir, N.O. | |
| dc.date.accessioned | 2026-07-21T09:26:56Z | |
| dc.date.available | 2026-07-21T09:26:56Z | |
| dc.date.issued | 2026 | |
| dc.identifier.uri | https://eztuir.ztu.edu.ua/123456789/9168 | |
| dc.description.abstract | У статті узагальнено усталені підходи до декомпозиції прикладних програмних систем як інструменту керування складністю, еволюцією та ризиками змін упродовж життєвого циклу програмного продукту. Наголошено, що декомпозиція є не одноразовим технічним рішенням, а керованим процесом, який визначає межі відповідальності компонентів, характер їхніх залежностей, можливості паралельної розробки та локалізації дефектів. Розглянуто монолітний підхід як типовий стартовий стан системи, його переваги з погляду простоти розгортання й транзакційної узгодженості, а також обмеження, пов’язані зі збільшенням кількості прихованих зв’язків, ускладненням супроводу та зниженням передбачуваності змін. Описано еволюцію від шарового структурування до компонентного мислення, у межах якого функціональність групується навколо доменних відповідальностей і формалізованих інтерфейсів. Окремо проаналізовано концепцію модульного моноліту як архітектури єдиного розгортання з жорсткими внутрішніми межами, що надає можливість зменшити зчеплення, підвищити керованість модифікацій і зберегти відносно просту операційну модель. Також показано роль Domain-Driven Design у формуванні семантичних кордонів системи, зокрема концепції bounded context як основи для узгоджених доменних моделей і правил у різних частинах застосунку. Проаналізовано підходи до визначення меж декомпозиції за бізнес-можливостями та субдоменами, акцентовано їхню придатність для узгодження архітектурних рішень із тим, як еволюціонує предметна область та організаційні процеси. Окрему увагу приділено еволюційним підходам модернізації Strangler Fig і Anti-Corruption Layer, які забезпечують інкрементальну трансформацію системи, зменшення ризиків і можливість поступового відокремлення функціональності без сценарію «великого переписування». Сформульовано висновки щодо вибору підходу залежно від вимог до автономності компонентів, швидкості внесення змін, узгодженості даних та допустимого рівня операційної складності, а також окреслено типові компроміси, які виникають при переході від монолітних до більш дрібнозернистих архітектур. | uk_UA |
| dc.language.iso | uk | uk_UA |
| dc.publisher | Державний університет "Житомирська політехніка" | uk_UA |
| dc.relation.ispartofseries | Технічна інженерія;1(97) | |
| dc.subject | програмна система | uk_UA |
| dc.subject | декомпозиція | uk_UA |
| dc.subject | модульний моноліт | uk_UA |
| dc.subject | мікросервіс | uk_UA |
| dc.subject | патерн декомпозиції | uk_UA |
| dc.subject | еволюційна модернізація | uk_UA |
| dc.subject | bounded context | uk_UA |
| dc.subject | Domain-Driven Design | uk_UA |
| dc.subject | Strangler Fig | uk_UA |
| dc.subject | Anti-Corruption Layer | uk_UA |
| dc.subject | software system | uk_UA |
| dc.subject | decomposition | uk_UA |
| dc.subject | modular monolith | uk_UA |
| dc.subject | microservice | uk_UA |
| dc.subject | decomposition pattern | uk_UA |
| dc.subject | evolutionary modernization | uk_UA |
| dc.title | Огляд сучасних підходів до декомпозиції прикладних програмних систем: від моноліту до модульного моноліту та мікросервісів | uk_UA |
| dc.title.alternative | Review of modern approaches to decomposing applied software systems: from monoliths to modular monoliths and microservices | uk_UA |
| dc.type | Article | uk_UA |
| dc.description.abstracten | The article summarizes established approaches to decomposing applied software systems as a means of managing complexity, evolution, and change-related risks throughout the software product life cycle. It emphasizes that decomposition is not a one-time technical decision but a controlled process that defines component responsibilities, the nature of their dependencies, opportunities for parallel development, and defect localization. The monolithic approach is considered as a typical initial state of a system, highlighting its advantages in terms of deployment simplicity and transactional consistency, as well as its limitations caused by the accumulation of hidden couplings, increased maintenance complexity, and reduced predictability of change. The paper describes the evolution from layered structuring to component-based thinking, in which functionality is organized around domain responsibilities and formalized interfaces. Particular attention is given to the concept of a modular monolith as a single-deployment architecture with strict internal boundaries that reduce coupling, improve change management, and preserve a relatively simple operational model. The article also outlines the role of Domain-Driven Design in forming semantic system boundaries, in particular the concept of bounded context as a foundation for consistent domain models and rules across different parts of an application. Approaches to defining decomposition boundaries by business capabilities and subdomains are analyzed, with an emphasis on their usefulness for aligning architectural decisions with the evolution of the domain and organizational processes. Special attention is paid to evolutionary modernization approaches Strangler Fig and Anti-Corruption Layer which enable incremental architectural transformation, risk reduction, and gradual functional separation without a «big rewrite» scenario. Conclusions are formulated regarding the selection of an approach depending on requirements for component autonomy, change velocity, data consistency, and the acceptable level of operational complexity, and typical trade-offs that arise when moving from monolithic to more fine-grained architectures are outlined. | uk_UA |